Uagtsomt mandrab fuldt lovligt og på åben gade

IMG_0810

 

 

 

Så er det på tide jeg giver lyd fra mig igen. Har haft en selvvalgt pause fra skriverriget men er nu klar til at komme med mine indspark omkring de forhold og måder vi vælger at indrette os på som samfund.

Uagtsomt mandrab… Lyder voldsomt og så lovligt, men lad mig prøve at forklare min tanke.

Et menneske i danmark lever igennemsnit 75 år ca. hvilket svare til 39.420.000 minutter. Lad os samtidig antage at en bilist i københavn spilder 20 minutter om dagen på kø på grund af ufattelig dårligt udført og markeret vejarbejde og trafik omlægninger. Det svare til 4620 minutter om året. Hvis så vi samtidig antager der er ca 300000 mennesker der køre i bil i københavn omegn svare det til 1.386.000.ooo minutter spildt om året. Eller 3,5 menneske liv om året. Prøv for sjov at forstille dig at du regner ud hvor mange det er på lands plan 5 ? 10 ?.

Så derfor de mindre bemidlede personer der giver tilladelser, opsætning af og andet vedrørende vejarbejde er i virkeligheden igang med at slå dig ihjel langsomt.

Skulle lige være et firma som tilsatte et kemisk stof til et produkt der slog 5-10 mennesker ihjel om året, så var de sku nok røget i spjældet.

Hvis jeg så ikke bare skulle gå rundt og være indigineret over den manglende professionalisme og forståelse for andre menneskers liv og rent faktisk komme med et løsnings forslag istedet. Ville jeg forslå man indførte en omkostning for at udføre vejarbejde baseret på hvor mange mennesker man rører og i hvilket omfang. Både hos kommunen og hos det firma der udfører selve vejarbejdet. Det ville give et incitament hos begge parter for at udføre deres arbejde på tidspunkter og på en måde så det berørte folk mindst muligt. Frem for i dag hvor jeg er af den opfattelse at den person som ikke er klog nok til at grave et hul med en spade får tjansen med at lettere henkaste vejskilte som vinden lige vælger at blæse den dag.

Har oplevet at køre hjem fra mit arbejde og på vejen finde 25 steder hvor der udførtes arbejde som havde indflydelse på min kørsel. Samtidig kører jeg ned af diverse villa veje for at undgå de værste kø’er da ensretninger og dårligt designet lyskryds lukkede veje (nørrebrogade) umuliggøre at man køre af de store veje hvis man vil overleve. Man kan vel postulere og lave en argument for at jeg  benytter mig af min nødret hvis jeg vælger at køre af små veje og eventuelt kører over for gult eller for stærkt. Nogen forsøger at slå mig ihjel (ganske vist langsomt ) så forsøger bare at stikke af fra mine drabsmænd

Så et opråb til de københavnske politikere:

I må ikke slå os ihjel. Heller ikke langsomt

Israel palæstina konflikten

DSC_0504

Et varmt emne i en varm tid.

Lad mig starte med at skrive at jeg ikke ønsker at vælge side i en konflikt der er så gammel og kompliceret, men udelukkende prøver at anskueliggøre de dilemmaer som jeg ser. Når det så er skrevet, så vil jeg understrege at jeg vælger LIV frem for DØD.

En krig starter med at nogen vælger at skyde på andre og så svare andre igen. Da det første offer i en krig altid er sandheden vil det være naivt at begynde at kloge sig på hvem der har startet, og i øvrigt irrelevant i en konflikt hvor ekstremister i begge lejre ønsker at udradere hinanden. De behøver altså ikke nogen undskyldning for at tæske løs på hinanden, men gør det uanset hvad med jævne mellemrum. At bedømme en krig og vælge hvem der er de gode og hvem der er de onde i en krig, som i den grad kæmpes i medierne er efter min mening ret modigt og en anelse enfoldigt når kyniske mænd på begge sider forsøger at vinde medie billedet.

Nogle af dilemmaer der er som jeg ser dem

Hvis man placere et militært mål i en skolegård, og det bliver skudt i stykker og civile dør. Hvem er så skurken, ham der placere målet der, eller ham der bomber det ?

Hvis ens rettighedder bliver taget fra en og man behandles som en andensrangs borger, må man så slå igen med alt hvad man har ?

Hvis den ene part kan finde ud af at ramme og det kan den anden part ikke, skal man så acceptere at blive beskudt og så kun svare igen når modparten rentfaktisk rammer noget ?

Hvis ens land bliver taget fra en på grund af terningernes fald gennem historien, er der så nogle nonkompatanter eller er alle legitime mål ? 

Hvis den ene part ønsker at slå alle fra den anden part ihjel, må man så smide fløjhandskerne ?

Syntes at situationen er håbløs og der er i mit sind ikke nogen tvivl om at der aldrig findes en militær løsning på konflikten. Det er en endeløs spiral af hævn på hævn. Det mest tragiske er at hvis Palæstinenserne satte sig ned og læste og lærte lidt af Gandhi ville de formentlig inden for en kort årrække få deres eget land (igen ?).

Med hensyn til mediebilledet, så hvis de håbløse katyusha raketter rentfaktisk ramte lad os for ondskabens skyld sige en skolebus, eller en selvmords bomber tog en universitets cafe, ville det så svinge ?

Kan kun sige at jeg personligt finder det umuligt at finde en løsning der ikke involvere en to stats løsning. Israel er kommet for at blive og det samme er palæstinæsenerne. Ligegyldigt hvem der kom først. De er der begge, så er resten propaganda og noget for historietimerne. Da konflikten er over 3000 år gammel og tilmed involvere region, så vil det at vælge side være et medie skabt selvbedrag.

Så holder med Liv og håb, selv om det er op af bakke.

Med et udtrykt håb om at parterne besinder sig og tænker på at det er deres børn der en dag skal overtage……… konflikten eller den løsning de efterlader. Håber jeg at alle parter tager fingrene i lommen og væk fra aftrækkeren.

Det er altid de civile der lider mest i en konflikt.

 

 

Oprør mod folkets forordninger

DSCF12401

Sider her og føler mig voldsomt ansporet til at være rebelsk. Civil ulydigehed ligger mig ellers fjernt, men hvordan gør men efterhånden ellers op med det overformynderi som bliver trukket ned over hovedet på folk.

Det er selvfølgelig meget muligt jeg står alene med min anke mode det samfund vi efterhånden har fået bygget op, men jeg kan ikke lade være med at stille spørgsmålet. Hvornår en nok nok ? Hvornår syntes du at grænsen er nået ?

Den opmærksomme læser tænker sikkert, hvad er der nu sket ?

For mig er det summen af idioti der har fået mig til at spekulerer på hvad fanden stiller man op.
Jeg har af min kommune fået et påbud/ultimatum på at de stakkels skraldemænd, der skal gå henover adskildelsen mellem vej og grund som består af perlesten, (Hvilket ikke er et problem) ikke kan holde til at gå hen over de perlesten som ligger i min indkørsel. Man kan vel sige at der er tale om faststampet jord med perlesten. Hvor langt tænker du så og forstiller dig de stakkels mennesker i alt slags vejr skal slæbe mit skrald. Til det kan jeg svare at man kan nå min skraldespand ude fra matrikelen, så tag mit ord på at det er kommunalt diktatur af værste skuffe.

Jeg har som nogen ved været et sygdoms forløb igennem, og har samtidig købt et hus i Rødovre. Så skifter man læge, og jeg skiftede til en der ikke fungerede for mig. Så jeg kontaktede min gamle læge som gerne ville acceptere at jeg kom tilbage til hende. Men ak o ve. Det kan ikke lade sig gøre, man kan kun skifte til læger der er åbne for nye kunder hvis man søger uden for kommunen. Efter flere opkald, med reference til PTSD og det urimelige i at skulle starte forfra igen med en ny læge måtte jeg opgive, og har grundliggende ikke været ved lægen siden.

Igen tænker jeg at her er der tale om kommunalt diktatur. Behovet for at have regler om alt er i følge min opfattelse ved at blive en syglig besættelse.

Har fået en fart bøde. Her kommer vi til et interessant emne. Det er min opfattelse at man skal overholde loven, da den er til alles bedste. Men 2 elementer i min bøde gør at jeg finder det hyklerisk og urimeligt.
For det første den totalt urimelige trafik situation der hærsker for bilister i københavn, der gør at når der endelig er plads, har man en tendens ja nærmest hysterisk trang til at indhente noget af den tabte tid. Tid som er tabt på grund af kommunalt og statsligt idioti og totalt forfejlet strategi på det trafikale område.
Den anden grund er stedet. et sted hvor der er kæmpe midterrabat, to sporet vejbaner i begge retninger parkerede biler, cykelsti og bredt fortov.
Det er det tætteste man kommer på et baghold og det er ikke designet til at regulere adfærden i trafikken, men udelukkende på at opfylde de fuldstendige urimelige og efter min menig næsten retssikkerheds stridig bonus mål på hvor mange bøder der skal uddeles.

Min brøde var at køre 61 kmt  et sted hvor idiotien har lavet en begrensning på 50.
Havde dette været et sted med et reelt behov for kontrol og hvor der var en reel risiko, så måtte jeg bare knytte æde spalten og acceptere at jeg havde været en idiot. Men som sagerne står er jeg ikke enig i det rimlige i baggrunden for bøden.

Syntes heller ikke metodiken med at “svar på vores brev eller du bliver efterlyst” og “betal eller du kommer til at betale sagsomkostninger” helt passer til min opfattelse af god tone og konceptet med at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Hvis man så betaler sin bøde for ikke at komme i bad standing, ja så frasiger man sig totalt retten til at klage.

Har nød tvungen accepteret min bøde men hele konceptet er designet på slet skjulte trusler om at betal eller det bliver meget værre, you cant beat the system.

Kan sagtens finde flere ensembler på at formynderiret har nået hysteriske højder.

Fyrværkeri loven, der beslutter hvornår jeg må fyre af. Her er det ikke det at fyre raketter af der er det egentlige problem, men det koncept der ligger bag. hvad bliver det næste at det skal besluttes hvor når jeg skal spise kød ? eller at man kun må drikke rødvin 2 gange om året.

DSB fortæller stolt at nu må man heller ikke ryge på perroner. Jer er ved gud den største anti ryger der findes, men fordi jeg ikke ryger skal jeg så være med til at bestemme om folk må ryge i det fri ?  Vil bare lige på pege hvor mange af jer kære læsere der griner af at man i USA skal holde sin flaske i en brun pose og at man ikke må drikke i det offentlige rum. Mit spørgsmål er hvor langt er der lige til vi når der til.

Den nye lov der er indført der gør at forsvarets efterretnings tjeneste kan lytte med på den mail korrespondance der er mellem mig og min læge. En helt vanvidtig vidtgående lov som giver ret til at læse min mest private korrespondance. Mener hvis jeg nu var terrorist, så var det sku nok ikke min læge jeg ville konspirerer med.

Men nok om eksemplerne, de er mange og nogen af dem passer måske ok ind i din verden. Hvis du er ikke ryger og tager toget vil forbudet på perronen nok være ok, men jeg udfordre dig til at tage en tur op i helikopteren og se forbi egne interesser og kig lidt på princippet der ligger bag.

Men hvad gør man…. giver op og acceptere at man er i populisternes magt ?
Skal man melde sig ind i “det er forgalt, der er noget der ikke er reguleret” foreningen og lægge sig ned for idiotisternes sejers gang ?

Så en gang en tv udsendelse for mange år siden hvor der for første gang var sat en automatisk hastigheds måler op, ikke en der gav bøder, men en der skrev hvor hurtigt man kørte. Der blev interviewet en mand der udtalte at “der er lidt for meget big brother over det” hvis han på det tidspunkt havde set hvad fremtiden har bragt med sig…

Men kan være jeg står alene, så må jeg jo overveje om en flugt til sverige er næste skridt.

Hvad syntes du ?

Den 4 statsmagt

ULMOKommer nok til at lyde lidt konspiratorisk i dette indlæg. I bedste fald er vi efter min mening ude i at en stor del af pressen er inkompetente nyttige idioter, i værste tilfælde nogle mennesker med en plan.

Har været forundret over nogle af de historier der har været breaket og sammen fald af tidspunkter. Specielt sagerne omkring Lars Lykke har undret mig en del. Hvis man er i stand til at lægge afstand til personlige holdninger til politik og til den involverede person, er der nogle ting der springer i øjnene.

Vil godt med det samme sige at dette er ikke et forsvar for Lars Lykke, og hvis du er fast besluttet på om han er helt eller skurk, så er din tid brugt bedre et andet sted.

Begge sager som jeg har kigget på 3GI og den såkaldte billags sag, renset totalt for sensations pressen drejer sig som jeg har opfattet det om følgende.

1. Manden rejser efter reglerne rundt i verden, dyrt ja men efter reglerne. Så er der noget med en datter, som jeg ikke har helt styr på.

2. Venstre betaler for tøj til deres midterms skiftende statsminister, af egen kasse for at han skal have nok tøj til at udfylde rollen.

Det billede som jeg er blevet efterladt ved at læse aviserne og se tv, er at manden har stjålet af kassen, er skatte snyder og direkte er uvederhæftig.

Den samlede 4 statsmagt kaster sig frådende over de små lunser kød der er på en historie, som i den grad mangler substans. Der opfordres ja nærmest stilles krav om at der skal forlige en revisor erklæring. Alle er med på vognen der er skabt en lynch stemning nu må han ned med nakken, den slemme mand.

Timingen…. Begge “historier ?” breaker lige før et kommunal valg og et Europa-Parlaments valg.

Hele skuespillet afsluttes med lange tv transmissioner mens selvudnævnte spåkoner erklære at netop de har fundet de vise sten og at Lars går af.

Kan ikke lade være med at tænke over hvem gavner det, hvem opnår hvad ved  at halv sande historier falder sammen med valg.

Pressen har ret til at støtte en kandidat frem for en anden, de har ret til i min optik at føre politisk propaganda. Men syntes egentligt at det ville klæde dem at vedgå at det er det de gør.

Så sidder en Poul Madsen på EB og er skabs socialist ? Eller er han bare en nyttig idiot.

Eller endnu være laver de historier som de gemmer til de kan skade demokratiet mest muligt, for at tjene flere penge ?

Har også undret mig en del over at Mortens Messerschmidt one liner “genindfør grænse bomme” bare har fået lov til at sejle hen over nyheds fladen og sociale medier uden at blive kigget på. Man skal jo ikke være et geni hvis man ikke kan gætte at holdningen omkring grænse bomme er en mod EU ting.

At der ikke er nogen journalister der har fået den ide, at tage one lineren og analyseret den og skudt den til jorden med et hult drøn fatter jeg ikke. Tænker at en af de bedst og mest bevogtede grænser i verden mellem USA og Mexico jo ikke har kunnet dæmme op for ilegale indvandre og smugling, så vil en bom med en (sagt i respekt) sølle told betjent i Kruså nok heller ikke kunne stoppe alle de grænse overskridende kriminelle.

Men igen hvem beslutter hvilke historier der skal breake, undersøges, timingen og hvad har de af interesser ?

Oplever at tabloid pressen …….. i dag i store træk er et dækkende udtryk for alle medier.

Det er paradise hotel journalistik uden indhold uden at forholde sig til virkeligheden.

Den 4 stats magt er enten en flok nyttige idioter, eller nogle mennesker med en plan. De er efter min mening i hvert fald ikke upartiske rapportere af faktiske forhold.

Bare udtrykket “en vinkel på en historie” siger næsten det hele.

Så min opfordring til alle er at træd et skridt tilbage nå nu det næste gang breaker at HTS, har haft er forhold til en anden mand, at Morten Messerschmidt er skabs nazist eller noget helt tredje. Træd et skridt tilbage og tænk, hvem gavner dette, inden du hopper med på galejen af “det er for glat” medløbere.

 

 

 

 

 

Bella Sky Gate

DSC_06631

Ja, så er den gal igen.

Ligestillings nævnet har ført en sag og fået dom  for at hotellet Bella Sky ikke må have en etage forbeholdt kvinder. Eliten ryster på hovedet og proklamerer “magen til tidsspild skal man lede længe efter”. Mindre kendte politikkere og diverse semi kendiser følger trop og udråber dommen som latterlig og som tidsspild.

Men er den nu egentlig også det ?

Uridelbart virker det som en lige til sag, der er jo x antal andre etager som mænd kan komme på, så hvad er problemet ?

Det er her at hykleriet tager fat. Lad os nu for sjov skyld antage at der var lavet en etage hvor kun mænd måtte komme. Så havde sagen stillet sig helt anderledes. Tænker nok at bare fordi at kvinder gennem de sidste mange år har været bagud på point med hensyn til løn osv, giver det ikke ret til at man blive forfordelt pga køn.

En anden betrakting man kan komme med, lad os nu sige at jeg følte mig truet af folk fra Jylland og derfor ville have en etage kun forbeholdt for personer fra København . Eller hvis jeg nu følte at jeg ikke ville risikere at møde en Afrikaner, eller en Muslim. Ville sagen så ikke pludselig se helt anderledes ud ?

Hvem er det der lige skal gøre sig til overdommer på om det er ok at diskriminere kvinder, mænd, jyder, hudfarve  eller religion ?

Ingen, enten har man ligestilling og ingen diskrimination ellers har man ikke.

At ligestillings kulturen er løbet løbsk er jeg ikke uenig i. Selve ideen om at der skal indføres kvoter for hvor mange kvinder der skal sidde i bestyrelser finder jeg direkte latterlig. “ja det er så Lise, hun var ikke den bedste til jobbet, men hun havde patter så hun fik det” Citatet kan så bruges til at forklare en bestyrelses post som noget fantastisk og en sejer for ligestillingen, eller til et hvilket som helst andet job som noget meget diskriminerende.

Mænd og kvinder er ikke ens……. gudsketak og lov for det da, mener at vide at et kun er kvinder der kan få børn og at mænd har ca. 30 % større muskel kraft.
Hele ideen med at alle er lige gode til alle job er noget fis. Alle skal have muligheden for at få alle job, men det er min opfattelse at de færreste kvinder ville blive glade for et job som brolægger og jeg har nok også den tanke at det er de færreste mænd som kunne blive brolægger som ville egne sig som sygeplejeske.
Men det er pænt dårlig latin at have de tanker når man taler om arbejde.
Ideen om at man ikke udnytter de fordele man nu en gang er født med i arbejds livet er for langt ude. Bare fordi man er mand eller kvinde må de fordele det nu giver ikke udnyttes, men hvis man som eksembel er matematisk anlagt er det ok.

Ideen om køns neutralt legetøj finer jeg også lidt ude på overdrevet. Ønsker vi en køns løs fremtid ?
Hvilken partner er det lige som kvinder søger ? skal han helst være maskulin ? eller have travlt med at sidde og ordne sine negle (for nu lige at sætte tingene lidt på spidsen)

Hvorfor er det lige at kvinder ikke går i byen i arbejds bukser og skovmands skjorte, men prøver at fremhæve deres feminine sider ?

Syntes man skal acceptere at der er forskel på mænd og kvinder og man altid skal tage den rigtige til jobet, men man skal ikke acceptere hvis den forskæl bliver brugt til at diskriminere hverken den ene vej eller den anden vej.

 Seneste plus
 
123Næste ›
x