Et varmt emne i en varm tid.

Lad mig starte med at skrive at jeg ikke ønsker at vælge side i en konflikt der er så gammel og kompliceret, men udelukkende prøver at anskueliggøre de dilemmaer som jeg ser. Når det så er skrevet, så vil jeg understrege at jeg vælger LIV frem for DØD.

En krig starter med at nogen vælger at skyde på andre og så svare andre igen. Da det første offer i en krig altid er sandheden vil det være naivt at begynde at kloge sig på hvem der har startet, og i øvrigt irrelevant i en konflikt hvor ekstremister i begge lejre ønsker at udradere hinanden. De behøver altså ikke nogen undskyldning for at tæske løs på hinanden, men gør det uanset hvad med jævne mellemrum. At bedømme en krig og vælge hvem der er de gode og hvem der er de onde i en krig, som i den grad kæmpes i medierne er efter min mening ret modigt og en anelse enfoldigt når kyniske mænd på begge sider forsøger at vinde medie billedet.

Nogle af dilemmaer der er som jeg ser dem

Hvis man placere et militært mål i en skolegård, og det bliver skudt i stykker og civile dør. Hvem er så skurken, ham der placere målet der, eller ham der bomber det ?

Hvis ens rettighedder bliver taget fra en og man behandles som en andensrangs borger, må man så slå igen med alt hvad man har ?

Hvis den ene part kan finde ud af at ramme og det kan den anden part ikke, skal man så acceptere at blive beskudt og så kun svare igen når modparten rentfaktisk rammer noget ?

Hvis ens land bliver taget fra en på grund af terningernes fald gennem historien, er der så nogle non–kompatanter eller er alle legitime mål ? 

Hvis den ene part ønsker at slå alle fra den anden part ihjel, må man så smide fløjhandskerne ?

Syntes at situationen er håbløs og der er i mit sind ikke nogen tvivl om at der aldrig findes en militær løsning på konflikten. Det er en endeløs spiral af hævn på hævn. Det mest tragiske er at hvis Palæstinenserne satte sig ned og læste og lærte lidt af Gandhi ville de formentlig inden for en kort årrække få deres eget land (igen ?).

Med hensyn til mediebilledet, så hvis de håbløse katyusha raketter rentfaktisk ramte lad os for ondskabens skyld sige en skolebus, eller en selvmords bomber tog en universitets cafe, ville det så svinge ?

Kan kun sige at jeg personligt finder det umuligt at finde en løsning der ikke involvere en to stats løsning. Israel er kommet for at blive og det samme er palæstinæsenerne. Ligegyldigt hvem der kom først. De er der begge, så er resten propaganda og noget for historietimerne. Da konflikten er over 3000 år gammel og tilmed involvere region, så vil det at vælge side være et medie skabt selvbedrag.

Så holder med Liv og håb, selv om det er op af bakke.

Med et udtrykt håb om at parterne besinder sig og tænker på at det er deres børn der en dag skal overtage……… konflikten eller den løsning de efterlader. Håber jeg at alle parter tager fingrene i lommen og væk fra aftrækkeren.

Det er altid de civile der lider mest i en konflikt.

Sider her og føler mig voldsomt ansporet til at være rebelsk. Civil ulydigehed ligger mig ellers fjernt, men hvordan gør men efterhånden ellers op med det overformynderi som bliver trukket ned over hovedet på folk.

Det er selvfølgelig meget muligt jeg står alene med min anke mode det samfund vi efterhånden har fået bygget op, men jeg kan ikke lade være med at stille spørgsmålet. Hvornår en nok nok ? Hvornår syntes du at grænsen er nået ?

Den opmærksomme læser tænker sikkert, hvad er der nu sket ?

For mig er det summen af idioti der har fået mig til at spekulerer på hvad fanden stiller man op.
Jeg har af min kommune fået et påbud/ultimatum på at de stakkels skraldemænd, der skal gå henover adskildelsen mellem vej og grund som består af perlesten, (Hvilket ikke er et problem) ikke kan holde til at gå hen over de perlesten som ligger i min indkørsel. Man kan vel sige at der er tale om faststampet jord med perlesten. Hvor langt tænker du så og forstiller dig de stakkels mennesker i alt slags vejr skal slæbe mit skrald. Til det kan jeg svare at man kan nå min skraldespand ude fra matrikelen, så tag mit ord på at det er kommunalt diktatur af værste skuffe.

Jeg har som nogen ved været et sygdoms forløb igennem, og har samtidig købt et hus i Rødovre. Så skifter man læge, og jeg skiftede til en der ikke fungerede for mig. Så jeg kontaktede min gamle læge som gerne ville acceptere at jeg kom tilbage til hende. Men ak o ve. Det kan ikke lade sig gøre, man kan kun skifte til læger der er åbne for nye kunder hvis man søger uden for kommunen. Efter flere opkald, med reference til PTSD og det urimelige i at skulle starte forfra igen med en ny læge måtte jeg opgive, og har grundliggende ikke været ved lægen siden.

Igen tænker jeg at her er der tale om kommunalt diktatur. Behovet for at have regler om alt er i følge min opfattelse ved at blive en syglig besættelse.

Har fået en fart bøde. Her kommer vi til et interessant emne. Det er min opfattelse at man skal overholde loven, da den er til alles bedste. Men 2 elementer i min bøde gør at jeg finder det hyklerisk og urimeligt.
For det første den totalt urimelige trafik situation der hærsker for bilister i københavn, der gør at når der endelig er plads, har man en tendens ja nærmest hysterisk trang til at indhente noget af den tabte tid. Tid som er tabt på grund af kommunalt og statsligt idioti og totalt forfejlet strategi på det trafikale område.
Den anden grund er stedet. et sted hvor der er kæmpe midterrabat, to sporet vejbaner i begge retninger parkerede biler, cykelsti og bredt fortov.
Det er det tætteste man kommer på et baghold og det er ikke designet til at regulere adfærden i trafikken, men udelukkende på at opfylde de fuldstendige urimelige og efter min menig næsten retssikkerheds stridig bonus mål på hvor mange bøder der skal uddeles.

Min brøde var at køre 61 kmt  et sted hvor idiotien har lavet en begrensning på 50.
Havde dette været et sted med et reelt behov for kontrol og hvor der var en reel risiko, så måtte jeg bare knytte æde spalten og acceptere at jeg havde været en idiot. Men som sagerne står er jeg ikke enig i det rimlige i baggrunden for bøden.

Syntes heller ikke metodiken med at “svar på vores brev eller du bliver efterlyst” og “betal eller du kommer til at betale sagsomkostninger” helt passer til min opfattelse af god tone og konceptet med at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Hvis man så betaler sin bøde for ikke at komme i bad standing, ja så frasiger man sig totalt retten til at klage.

Har nød tvungen accepteret min bøde men hele konceptet er designet på slet skjulte trusler om at betal eller det bliver meget værre, you cant beat the system.

Kan sagtens finde flere ensembler på at formynderiret har nået hysteriske højder.

Fyrværkeri loven, der beslutter hvornår jeg må fyre af. Her er det ikke det at fyre raketter af der er det egentlige problem, men det koncept der ligger bag. hvad bliver det næste at det skal besluttes hvor når jeg skal spise kød ? eller at man kun må drikke rødvin 2 gange om året.

DSB fortæller stolt at nu må man heller ikke ryge på perroner. Jer er ved gud den største anti ryger der findes, men fordi jeg ikke ryger skal jeg så være med til at bestemme om folk må ryge i det fri ?  Vil bare lige på pege hvor mange af jer kære læsere der griner af at man i USA skal holde sin flaske i en brun pose og at man ikke må drikke i det offentlige rum. Mit spørgsmål er hvor langt er der lige til vi når der til.

Den nye lov der er indført der gør at forsvarets efterretnings tjeneste kan lytte med på den mail korrespondance der er mellem mig og min læge. En helt vanvidtig vidtgående lov som giver ret til at læse min mest private korrespondance. Mener hvis jeg nu var terrorist, så var det sku nok ikke min læge jeg ville konspirerer med.

Men nok om eksemplerne, de er mange og nogen af dem passer måske ok ind i din verden. Hvis du er ikke ryger og tager toget vil forbudet på perronen nok være ok, men jeg udfordre dig til at tage en tur op i helikopteren og se forbi egne interesser og kig lidt på princippet der ligger bag.

Men hvad gør man…. giver op og acceptere at man er i populisternes magt ?
Skal man melde sig ind i “det er forgalt, der er noget der ikke er reguleret” foreningen og lægge sig ned for idiotisternes sejers gang ?

Så en gang en tv udsendelse for mange år siden hvor der for første gang var sat en automatisk hastigheds måler op, ikke en der gav bøder, men en der skrev hvor hurtigt man kørte. Der blev interviewet en mand der udtalte at “der er lidt for meget big brother over det” hvis han på det tidspunkt havde set hvad fremtiden har bragt med sig…

Men kan være jeg står alene, så må jeg jo overveje om en flugt til sverige er næste skridt.

Hvad syntes du ?