Uagtsomt mandrab fuldt lovligt og på åben gade

IMG_0810

 

 

 

Så er det på tide jeg giver lyd fra mig igen. Har haft en selvvalgt pause fra skriverriget men er nu klar til at komme med mine indspark omkring de forhold og måder vi vælger at indrette os på som samfund.

Uagtsomt mandrab… Lyder voldsomt og så lovligt, men lad mig prøve at forklare min tanke.

Et menneske i danmark lever igennemsnit 75 år ca. hvilket svare til 39.420.000 minutter. Lad os samtidig antage at en bilist i københavn spilder 20 minutter om dagen på kø på grund af ufattelig dårligt udført og markeret vejarbejde og trafik omlægninger. Det svare til 4620 minutter om året. Hvis så vi samtidig antager der er ca 300000 mennesker der køre i bil i københavn omegn svare det til 1.386.000.ooo minutter spildt om året. Eller 3,5 menneske liv om året. Prøv for sjov at forstille dig at du regner ud hvor mange det er på lands plan 5 ? 10 ?.

Så derfor de mindre bemidlede personer der giver tilladelser, opsætning af og andet vedrørende vejarbejde er i virkeligheden igang med at slå dig ihjel langsomt.

Skulle lige være et firma som tilsatte et kemisk stof til et produkt der slog 5-10 mennesker ihjel om året, så var de sku nok røget i spjældet.

Hvis jeg så ikke bare skulle gå rundt og være indigineret over den manglende professionalisme og forståelse for andre menneskers liv og rent faktisk komme med et løsnings forslag istedet. Ville jeg forslå man indførte en omkostning for at udføre vejarbejde baseret på hvor mange mennesker man rører og i hvilket omfang. Både hos kommunen og hos det firma der udfører selve vejarbejdet. Det ville give et incitament hos begge parter for at udføre deres arbejde på tidspunkter og på en måde så det berørte folk mindst muligt. Frem for i dag hvor jeg er af den opfattelse at den person som ikke er klog nok til at grave et hul med en spade får tjansen med at lettere henkaste vejskilte som vinden lige vælger at blæse den dag.

Har oplevet at køre hjem fra mit arbejde og på vejen finde 25 steder hvor der udførtes arbejde som havde indflydelse på min kørsel. Samtidig kører jeg ned af diverse villa veje for at undgå de værste kø’er da ensretninger og dårligt designet lyskryds lukkede veje (nørrebrogade) umuliggøre at man køre af de store veje hvis man vil overleve. Man kan vel postulere og lave en argument for at jeg  benytter mig af min nødret hvis jeg vælger at køre af små veje og eventuelt kører over for gult eller for stærkt. Nogen forsøger at slå mig ihjel (ganske vist langsomt ) så forsøger bare at stikke af fra mine drabsmænd

Så et opråb til de københavnske politikere:

I må ikke slå os ihjel. Heller ikke langsomt

Israel palæstina konflikten

DSC_0504

Et varmt emne i en varm tid.

Lad mig starte med at skrive at jeg ikke ønsker at vælge side i en konflikt der er så gammel og kompliceret, men udelukkende prøver at anskueliggøre de dilemmaer som jeg ser. Når det så er skrevet, så vil jeg understrege at jeg vælger LIV frem for DØD.

En krig starter med at nogen vælger at skyde på andre og så svare andre igen. Da det første offer i en krig altid er sandheden vil det være naivt at begynde at kloge sig på hvem der har startet, og i øvrigt irrelevant i en konflikt hvor ekstremister i begge lejre ønsker at udradere hinanden. De behøver altså ikke nogen undskyldning for at tæske løs på hinanden, men gør det uanset hvad med jævne mellemrum. At bedømme en krig og vælge hvem der er de gode og hvem der er de onde i en krig, som i den grad kæmpes i medierne er efter min mening ret modigt og en anelse enfoldigt når kyniske mænd på begge sider forsøger at vinde medie billedet.

Nogle af dilemmaer der er som jeg ser dem

Hvis man placere et militært mål i en skolegård, og det bliver skudt i stykker og civile dør. Hvem er så skurken, ham der placere målet der, eller ham der bomber det ?

Hvis ens rettighedder bliver taget fra en og man behandles som en andensrangs borger, må man så slå igen med alt hvad man har ?

Hvis den ene part kan finde ud af at ramme og det kan den anden part ikke, skal man så acceptere at blive beskudt og så kun svare igen når modparten rentfaktisk rammer noget ?

Hvis ens land bliver taget fra en på grund af terningernes fald gennem historien, er der så nogle nonkompatanter eller er alle legitime mål ? 

Hvis den ene part ønsker at slå alle fra den anden part ihjel, må man så smide fløjhandskerne ?

Syntes at situationen er håbløs og der er i mit sind ikke nogen tvivl om at der aldrig findes en militær løsning på konflikten. Det er en endeløs spiral af hævn på hævn. Det mest tragiske er at hvis Palæstinenserne satte sig ned og læste og lærte lidt af Gandhi ville de formentlig inden for en kort årrække få deres eget land (igen ?).

Med hensyn til mediebilledet, så hvis de håbløse katyusha raketter rentfaktisk ramte lad os for ondskabens skyld sige en skolebus, eller en selvmords bomber tog en universitets cafe, ville det så svinge ?

Kan kun sige at jeg personligt finder det umuligt at finde en løsning der ikke involvere en to stats løsning. Israel er kommet for at blive og det samme er palæstinæsenerne. Ligegyldigt hvem der kom først. De er der begge, så er resten propaganda og noget for historietimerne. Da konflikten er over 3000 år gammel og tilmed involvere region, så vil det at vælge side være et medie skabt selvbedrag.

Så holder med Liv og håb, selv om det er op af bakke.

Med et udtrykt håb om at parterne besinder sig og tænker på at det er deres børn der en dag skal overtage……… konflikten eller den løsning de efterlader. Håber jeg at alle parter tager fingrene i lommen og væk fra aftrækkeren.

Det er altid de civile der lider mest i en konflikt.

 

 

Den 4 statsmagt

ULMOKommer nok til at lyde lidt konspiratorisk i dette indlæg. I bedste fald er vi efter min mening ude i at en stor del af pressen er inkompetente nyttige idioter, i værste tilfælde nogle mennesker med en plan.

Har været forundret over nogle af de historier der har været breaket og sammen fald af tidspunkter. Specielt sagerne omkring Lars Lykke har undret mig en del. Hvis man er i stand til at lægge afstand til personlige holdninger til politik og til den involverede person, er der nogle ting der springer i øjnene.

Vil godt med det samme sige at dette er ikke et forsvar for Lars Lykke, og hvis du er fast besluttet på om han er helt eller skurk, så er din tid brugt bedre et andet sted.

Begge sager som jeg har kigget på 3GI og den såkaldte billags sag, renset totalt for sensations pressen drejer sig som jeg har opfattet det om følgende.

1. Manden rejser efter reglerne rundt i verden, dyrt ja men efter reglerne. Så er der noget med en datter, som jeg ikke har helt styr på.

2. Venstre betaler for tøj til deres midterms skiftende statsminister, af egen kasse for at han skal have nok tøj til at udfylde rollen.

Det billede som jeg er blevet efterladt ved at læse aviserne og se tv, er at manden har stjålet af kassen, er skatte snyder og direkte er uvederhæftig.

Den samlede 4 statsmagt kaster sig frådende over de små lunser kød der er på en historie, som i den grad mangler substans. Der opfordres ja nærmest stilles krav om at der skal forlige en revisor erklæring. Alle er med på vognen der er skabt en lynch stemning nu må han ned med nakken, den slemme mand.

Timingen…. Begge “historier ?” breaker lige før et kommunal valg og et Europa-Parlaments valg.

Hele skuespillet afsluttes med lange tv transmissioner mens selvudnævnte spåkoner erklære at netop de har fundet de vise sten og at Lars går af.

Kan ikke lade være med at tænke over hvem gavner det, hvem opnår hvad ved  at halv sande historier falder sammen med valg.

Pressen har ret til at støtte en kandidat frem for en anden, de har ret til i min optik at føre politisk propaganda. Men syntes egentligt at det ville klæde dem at vedgå at det er det de gør.

Så sidder en Poul Madsen på EB og er skabs socialist ? Eller er han bare en nyttig idiot.

Eller endnu være laver de historier som de gemmer til de kan skade demokratiet mest muligt, for at tjene flere penge ?

Har også undret mig en del over at Mortens Messerschmidt one liner “genindfør grænse bomme” bare har fået lov til at sejle hen over nyheds fladen og sociale medier uden at blive kigget på. Man skal jo ikke være et geni hvis man ikke kan gætte at holdningen omkring grænse bomme er en mod EU ting.

At der ikke er nogen journalister der har fået den ide, at tage one lineren og analyseret den og skudt den til jorden med et hult drøn fatter jeg ikke. Tænker at en af de bedst og mest bevogtede grænser i verden mellem USA og Mexico jo ikke har kunnet dæmme op for ilegale indvandre og smugling, så vil en bom med en (sagt i respekt) sølle told betjent i Kruså nok heller ikke kunne stoppe alle de grænse overskridende kriminelle.

Men igen hvem beslutter hvilke historier der skal breake, undersøges, timingen og hvad har de af interesser ?

Oplever at tabloid pressen …….. i dag i store træk er et dækkende udtryk for alle medier.

Det er paradise hotel journalistik uden indhold uden at forholde sig til virkeligheden.

Den 4 stats magt er enten en flok nyttige idioter, eller nogle mennesker med en plan. De er efter min mening i hvert fald ikke upartiske rapportere af faktiske forhold.

Bare udtrykket “en vinkel på en historie” siger næsten det hele.

Så min opfordring til alle er at træd et skridt tilbage nå nu det næste gang breaker at HTS, har haft er forhold til en anden mand, at Morten Messerschmidt er skabs nazist eller noget helt tredje. Træd et skridt tilbage og tænk, hvem gavner dette, inden du hopper med på galejen af “det er for glat” medløbere.

 

 

 

 

 

Bella Sky Gate

DSC_06631

Ja, så er den gal igen.

Ligestillings nævnet har ført en sag og fået dom  for at hotellet Bella Sky ikke må have en etage forbeholdt kvinder. Eliten ryster på hovedet og proklamerer “magen til tidsspild skal man lede længe efter”. Mindre kendte politikkere og diverse semi kendiser følger trop og udråber dommen som latterlig og som tidsspild.

Men er den nu egentlig også det ?

Uridelbart virker det som en lige til sag, der er jo x antal andre etager som mænd kan komme på, så hvad er problemet ?

Det er her at hykleriet tager fat. Lad os nu for sjov skyld antage at der var lavet en etage hvor kun mænd måtte komme. Så havde sagen stillet sig helt anderledes. Tænker nok at bare fordi at kvinder gennem de sidste mange år har været bagud på point med hensyn til løn osv, giver det ikke ret til at man blive forfordelt pga køn.

En anden betrakting man kan komme med, lad os nu sige at jeg følte mig truet af folk fra Jylland og derfor ville have en etage kun forbeholdt for personer fra København . Eller hvis jeg nu følte at jeg ikke ville risikere at møde en Afrikaner, eller en Muslim. Ville sagen så ikke pludselig se helt anderledes ud ?

Hvem er det der lige skal gøre sig til overdommer på om det er ok at diskriminere kvinder, mænd, jyder, hudfarve  eller religion ?

Ingen, enten har man ligestilling og ingen diskrimination ellers har man ikke.

At ligestillings kulturen er løbet løbsk er jeg ikke uenig i. Selve ideen om at der skal indføres kvoter for hvor mange kvinder der skal sidde i bestyrelser finder jeg direkte latterlig. “ja det er så Lise, hun var ikke den bedste til jobbet, men hun havde patter så hun fik det” Citatet kan så bruges til at forklare en bestyrelses post som noget fantastisk og en sejer for ligestillingen, eller til et hvilket som helst andet job som noget meget diskriminerende.

Mænd og kvinder er ikke ens……. gudsketak og lov for det da, mener at vide at et kun er kvinder der kan få børn og at mænd har ca. 30 % større muskel kraft.
Hele ideen med at alle er lige gode til alle job er noget fis. Alle skal have muligheden for at få alle job, men det er min opfattelse at de færreste kvinder ville blive glade for et job som brolægger og jeg har nok også den tanke at det er de færreste mænd som kunne blive brolægger som ville egne sig som sygeplejeske.
Men det er pænt dårlig latin at have de tanker når man taler om arbejde.
Ideen om at man ikke udnytter de fordele man nu en gang er født med i arbejds livet er for langt ude. Bare fordi man er mand eller kvinde må de fordele det nu giver ikke udnyttes, men hvis man som eksembel er matematisk anlagt er det ok.

Ideen om køns neutralt legetøj finer jeg også lidt ude på overdrevet. Ønsker vi en køns løs fremtid ?
Hvilken partner er det lige som kvinder søger ? skal han helst være maskulin ? eller have travlt med at sidde og ordne sine negle (for nu lige at sætte tingene lidt på spidsen)

Hvorfor er det lige at kvinder ikke går i byen i arbejds bukser og skovmands skjorte, men prøver at fremhæve deres feminine sider ?

Syntes man skal acceptere at der er forskel på mænd og kvinder og man altid skal tage den rigtige til jobet, men man skal ikke acceptere hvis den forskæl bliver brugt til at diskriminere hverken den ene vej eller den anden vej.

Hvor er vi på vej hen ?

2013-07-18 07.29.47

Hvor er vi egentligt på vej hen som samfund og som det enkelte menneske ?

Noget som jeg har spekuleret over en del. Hvis man tager de store linjer, syntes jeg oplever en egocentrering og en forrågeles. Blandet med en hvad jeg syntes holdning, tilsat lidt jantelov. Janteloven ikke så meget du skal ikke tro du er noget, mere et skil dig lidt ud og vi kommer efter dig. Oplever at samfundet er blevet langt mere hånende og hvis man ikke har den samme opfattelse så er tingene langt mere polariseret.

Oplever curling generationen er på vej for fuld skrue, blandet sammen med reality, overfladiskhed, fuld fart frem, hvor er min Iphone.
Er jeg ved at blive en af de gamle gnavne mænd “den gang jeg var barn” typen ?
Ved det ikke, men oplever at hvis man forsøger at opdrage sit barn til at være et godt menneske, så bliver det tromlet ned. Børn ar ikke født onde, overfladisk, egoistiske det er noget de er blevet opdraget til. Så idag at der var strandet to hvaler og må indrømme at det forundrede mig at folk kunne finde på at sætte deres børn op på liget for at blive fotograferet. Er ret sikker på at hvis det var forgået “da jeg var barn” og hvis der var nogen børn på kadaveret, var det drenge hvis forældre havde vendt sig om. Ved ikke hvilke signaler og hvilken opdragelse der er i at sætte sit barn op på et dødt dyr, men ved dog at mit moral kodeks havde truffet et andet valg.

Så var der giraffen……. hvor verden gik amok. Der rejste sig en folkestemning at her ved i bedre. (jeg er i øvrigt enig), men kan ikke lade være med at tænke at hvis de første kommentarer der var kommet fra offentlige personer havde være dunder tale mod aflivningen, så kunne stemningen have været gået den anden vej.

Igen må jeg referere til mit moral kodeks, giraf aflivet humant, for lidt plads fagkundskab. videre hvad er det næste. (point på vej, men ikke endnu)
men ak, den store historie køre i udlandet, og så kan vi køre en mase historier på historierne og på vores overlegen forståelse af verden.

Samtidig et andet sted i verden. (point er der nu)
Menesker der sulter, bliver totureret, gasset, forfulgt og dræbt. (Nej det er ikke anden verdens krig) det er i Syrien. Bevars ( nu er der lidt ironi på vej) De ligner jo terrorister, og hvis de fik chancen ville de helt klart springe os i luften. Eller tage vores job eller piger. (ironi slut)
Hvordan kan man bare lade stå til ?

Hvor er vores samfund på vej hen ? i min generation, gik folk temmelig meget op i hvordan et regime behandlede sine medborgere i Sydafrika. I dagen generation går man meget op i …. bum bum….. Amalie ?….. Apple Vs Samsung ?…….har sku lidt svært ved at finde ud af hvad der bliver gået op i ud over jeg’et.
Men vores politikkere de viser jo vejen…… bum bum…. nø ikke rigtigt……..de viser vel egentligt hvordan man bliver en større egoist.

Hvor er den gode opdragelse henne, den gode opførsel, etisk forståelse ja grundliggende det moralske kodeks. Har vi begået er bjørne tjeneste (gammel nok til at forstå hvad en sådan en er (ikke fantastisk positivt) ellers slå det op ) ved at opdrage en curling generation ?

kan også bare være at det er hvad alle generationer har sagt til sig selv, at verden er at lave. Men må indrømme at jeg er bekymret. kan ikke lade være med at beskrive det jeg ser som er en degenereret generation og nation. Der er bare ingen steder hvor der er lyspunkter, alle løber stærkere, alle bliver mere egocentreret mere højrøstede. Fra politiker, samfunds funktioner til alle samfunds lag.

Der er næsten ingen idealisme, “helte” der ikke kan noget, man kan ikke engang kippe med flaget uden at man bliver sat i bås.

Overvejer om jeg skal begynde at planlægge at flygte til en af de små ø samfund der er ved at uddø, så man kunne slippe for den overfladisk mentalitet, og det orwell agtige samfund vi (se nu efter. (ikke ved, men har)) har stablet på benene. Overvågning, indskrænkelse af alt fra ytringsfrihed til beslutnings kompetance.

ja, er sku nok ved at blive gammel og gnaven.
Et at tegnene er vel at man oplever at stå temmelig alene når man forsøger at opføre sig ordentligt. Så er det vel der reflekteringen skal sætte ind og man skal overveje hvem der er galt på den. (se her kommer du selv til at vurdere om der skulle være lidt ironi)

nå opgiver at rede verden. Går i stedet i seng og glæder mig over at alt hvad jeg har skrevet sagt, hvor jeg har været hvad jeg har brugt penge på er registreret og kan trækkes frem hvis behovet skulle opstå.

Men vi er fandme de lykkeligste i verden………………….måske fordi vi er ligeglade ?