Det overfladiske demokrati

Hej igen. Ved godt jeg kan komme til at lyde lidt som en bitter gammel mand “det er systemets skyld” agtig. Men jeg kan ikke lade være med at bekymre mig om vores demokrati. Noget som de fleste danskere med rette er stolte af, og trykke ved.

Min bekymring drejer sig omkring hvor overfladisk tilgangen til demokratiet efterhånden er blevet. Lad mig give nogle eksembler.
Der er komunal valg her lige om lidt. Man kan finde en masse der gør reklame for at du skal huske at stemme, hvilket jeg grundliggende er enig i. Jeg er i sommer flyttet fra Frederiksberg til Rødovre, og jeg kender intet til de lokale politikere eller deres holdninger. Jeg gik ind på DR mobile app og der kunne man tage en test så man kunne se hvilken politiker jeg er mest enig med. 10 hurtige spørgsmål med 5 valg fra meget uenig til meget enig, og bum resultatet var klart. Spørgsmållene var meget generiske og ideologisk baseret og jeg tænkte nu er jeg bedre stillet. Men så kom jeg til at tænke. Ideologisk kan jo være meget godt, men hvad med de konkredte problematikker der er i kommunen ? For det første kender jeg ikke til dem som ny tilflytter. Ved heller ikke hvad de forskellige vil gøre ved dem. Kunne selvfølelig også sætte mit kryds efter Johanne Scmidt Nielsen princippet “Hun er køn” og “Hun siger kun ting man ikke kan være uenig i” Lidt et side spring, men jeg nægter at tro at 10 -15 % af befolkningen ville stemme på enhedslisten hvis de rent faktisk kendte til deres parti program.
Men tilbage til virkeligheden og kommunalvalget der står for døren. I en travl hverdag, så er det næsten det letteste at stemme ud fra lands politikkerne, der i de mindste lader være med at svare på spørgsmål i TV (ironi er tilstede i forgående sætning). Hvis så man kombinere lands politik med et troværdigt ansigt, så må jeg være kørende og så skeler til testen. Men ak…. 25 % af alle kommunal politikere er villige til at skifte parti hvis det gavner dem selv. Her kommer en af de mest forunderlige former for selv bedrag, kan selvfølelig være bevidst. Politikkerne dækker sig ind under at folk der stemmer på dem ved at han eller hun vil vare tage deres interasser. Magen til plader skal man lede længe efter. Hvis jeg stemte på en politiker der så skiftede parti bagefter vil jeg sku kræve min stemme tilbage, og undersøge muligheden for at få personen dømt for falsk reklame.

Et andet eksempel på det overfladiske demokrati er menings målinger. PT er det Lars lykke der for lov til at være i vælten. En sag hvor han har været for længe om at reagere, omkring en international organisation, hvor der har siddet et rejse kontor og booket hans rejser, har skiftet magt balancen i dansk politik.

Hvis der var valg i morgen ville det være dødt løb.

Her bekymre det mig at vores demokrati, som skal tage sig af alle de udfordringer som et morderne samfund står over for, lader en person sag, hvor der ikke er brudt nogle love eller regler, have så stor indflydelse. Det kunne lige så godt have handlet om Helle Tornings skatte sag og menings målinger den anden vej.
Tænker her at man måske skal overveje at politikere også er en slags mennesker. Kunne måske være en fordel, hvis demokratiet vendte tilbage til sagen og løsningen, frem for overfladisk sladder. Man kan argumentere at sagerne fortæller noget om karakteren af den person der skal få sagen og løsningen igennem. Man her tænker jeg igen på hvor meget af de historier der er spin, der er ikke brudt nogle love eller regler. Når først historien køre og pressen lugter bedre klik/seer tal, så virker det på mig som om at alt logik og propertions fornemmelse forsvinder. Der sidder en masse mennesker og forsøger at vride den sidste dråbe ud af en modstanders dårlige historie.

Samtidig kørre der en historrie omkring nogle solceller hvor nogen siger jeg skal være med til at betale en milliard regning. Kan ikke rigtigt se at en rejse sag, hvor alt relevant ligesom er kommet frem skal tage fokus over noget hvor jeg skal af med min del af milliarder.

Men igen her kommer spin frem igen. Er det rigtigt. Er det lige ledes rigtigt at regeringen har forsøgt at få stats revisorene til at stoppe deres undersøgelse eller er det spin ?

Der er også den tendens at en journalist finder nogen det er synd for, og ved gud det er tit det er synd for dem. Men her kan man være sikker på at DF og Enhedslisten er klar med en populistisk holdning omkring den enkelte sag. Ikke noget med at sætte sig ind i baggrunden for hvorfor det er endt sådan. Men lige på og hårdt “Det er for galt” bla bla jeg vil spørge ministeren “Bla Bla” Se mig.

Det er så her at det overfladiske demokrati kommer for alvor i spil. Alle kan være enige i at det er synd for den enkelte person der på den ene eller  anden måde kommer i klemme, men ved at køre det op som samfunds omvæltende problemstillinger, får man en masse brandslukning ikke for at hjælpe den enkelte, men for ikke at komme til at se dårligt ud i medierne. Taktiske løsninger frem for strategiske.

Mit ønske er at man gør sig klart hvorfor man vælger at sætte sit kryds som man gør og at man forsøger at se forbi spin i medierne på enkelt sager. Ville også være fantastisk hvis man kunne sætte sit kryds ud fra hvilke langsigtede visioner og løsninger de enkelte politikkere har, frem for som i Odense hvor om en gade skal være åben eller lukket kan afgøre valget. Sikker på at den enlige mor der kæmper med social arv, ingen penge og en umulig hverdag er glad for at de personer der skal være med til at skabe rammerne for hendes liv er valgt ud fra en gå gade.

Jeg har selv besluttet mig for at at prøve at møde nogle af kandidaterne se dem i øjnene og direkte spørge om de kunne finde på at skifte parti, og så lade min mave fornemmelse for personen råde sammen med deres ideologiske holdninger.

Godt valg til alle, lad være med at give op bare fordi det er svært. Det gør det ikke mere forkert.