Bella Sky Gate

Ja, så er den gal igen.

Ligestillings nævnet har ført en sag og fået dom  for at hotellet Bella Sky ikke må have en etage forbeholdt kvinder. Eliten ryster på hovedet og proklamerer “magen til tidsspild skal man lede længe efter”. Mindre kendte politikkere og diverse semi kendiser følger trop og udråber dommen som latterlig og som tidsspild.

Men er den nu egentlig også det ?

Uridelbart virker det som en lige til sag, der er jo x antal andre etager som mænd kan komme på, så hvad er problemet ?

Det er her at hykleriet tager fat. Lad os nu for sjov skyld antage at der var lavet en etage hvor kun mænd måtte komme. Så havde sagen stillet sig helt anderledes. Tænker nok at bare fordi at kvinder gennem de sidste mange år har været bagud på point med hensyn til løn osv, giver det ikke ret til at man blive forfordelt pga køn.

En anden betrakting man kan komme med, lad os nu sige at jeg følte mig truet af folk fra Jylland og derfor ville have en etage kun forbeholdt for personer fra København . Eller hvis jeg nu følte at jeg ikke ville risikere at møde en Afrikaner, eller en Muslim. Ville sagen så ikke pludselig se helt anderledes ud ?

Hvem er det der lige skal gøre sig til overdommer på om det er ok at diskriminere kvinder, mænd, jyder, hudfarve  eller religion ?

Ingen, enten har man ligestilling og ingen diskrimination ellers har man ikke.

At ligestillings kulturen er løbet løbsk er jeg ikke uenig i. Selve ideen om at der skal indføres kvoter for hvor mange kvinder der skal sidde i bestyrelser finder jeg direkte latterlig. “ja det er så Lise, hun var ikke den bedste til jobbet, men hun havde patter så hun fik det” Citatet kan så bruges til at forklare en bestyrelses post som noget fantastisk og en sejer for ligestillingen, eller til et hvilket som helst andet job som noget meget diskriminerende.

Mænd og kvinder er ikke ens……. gudsketak og lov for det da, mener at vide at et kun er kvinder der kan få børn og at mænd har ca. 30 % større muskel kraft.
Hele ideen med at alle er lige gode til alle job er noget fis. Alle skal have muligheden for at få alle job, men det er min opfattelse at de færreste kvinder ville blive glade for et job som brolægger og jeg har nok også den tanke at det er de færreste mænd som kunne blive brolægger som ville egne sig som sygeplejeske.
Men det er pænt dårlig latin at have de tanker når man taler om arbejde.
Ideen om at man ikke udnytter de fordele man nu en gang er født med i arbejds livet er for langt ude. Bare fordi man er mand eller kvinde må de fordele det nu giver ikke udnyttes, men hvis man som eksembel er matematisk anlagt er det ok.

Ideen om køns neutralt legetøj finer jeg også lidt ude på overdrevet. Ønsker vi en køns løs fremtid ?
Hvilken partner er det lige som kvinder søger ? skal han helst være maskulin ? eller have travlt med at sidde og ordne sine negle (for nu lige at sætte tingene lidt på spidsen)

Hvorfor er det lige at kvinder ikke går i byen i arbejds bukser og skovmands skjorte, men prøver at fremhæve deres feminine sider ?

Syntes man skal acceptere at der er forskel på mænd og kvinder og man altid skal tage den rigtige til jobet, men man skal ikke acceptere hvis den forskæl bliver brugt til at diskriminere hverken den ene vej eller den anden vej.